病床前，六位子女心情激动地责问母亲：您怎样把悉数家产给了外人？小儿媳缄默沉静地拧干热毛巾，持续为婆婆擦洗身体。这个画面，成为吉林刘大妈家庭胶葛最深入的注脚。

  吉林一位生育七名子女的刘大妈，在人生最终阶段做出惊人决议：将170余万元土地征收补偿款悉数赠与一起日子三十余年的小儿媳，亲生子女分文未得。这一决议引发轩然，六位子女联名将小儿媳告上法庭，宣称母亲遭钳制，要求从头切割金钱。

  法庭上小儿媳只静静递上一段视频：病榻上的刘大妈虽衰弱，口齿却明晰：这钱给我老儿媳，她服侍我三十年，我自愿给的。镜头里没任何钳制痕迹。

  《民法典》第240条明确规则：一切权人对自己的不动产或许动产，依法享有占有、运用、收益和处置的权力。法院指出：

  公民对个人合法产业享有彻底处置权，这是物权中心。刘大妈在认识清醒状态下处置个人产业，契合法令赋予的一切权权限。

  遗赠是以遗言方法在身后收效的产业处置，而本案中刘大妈在生前行将产业搬运，归于典型的生前赠与行为。

  视频依据显现刘大妈其时精力状况良好，赠与意思表明明晰明确，且经查询不存在钳制景象。

  经多方查验，被告三十年来一直承当首要奉养职责，尤其在白叟患病期间悉心照顾。而六位原未尽奉养责任，有医院探视记载为证。

  《民法典》第1067条规则的奉养责任具有强制性，原告未尽责任却建议产业权力，既违反法令规则，亦违反孝亲敬老的传统美德。

  法令应当维护实践实行奉养责任者，三十年照顾的价值远超170万，判定表现公平正义，警示一切子女：奉养是法定责任而非买卖筹码！

  本案中心在于尊重产业一切权人志愿，法令不介入亲情厚薄，但保证实在意思表明

  原告作为子女，未尽首要奉养责任，在被支付后抢夺产业，于法无据，于情不容。金钱可计算，但三十年的陪同与照顾无法用金钱衡量。

  170万，买断了三十年的床前冷暖，也买断了六个子女的最终面子。当他们在法庭上嘶吼不公平常，可曾想过——那个被他们忘记的老母亲，在无数个孤单的夜里，流过多少泪？

  法令或许能判赢一场官司，却判不回缺失的亲情。读者朋友们，此案你怎么看，支撑刘大妈的决议吗？谈论区聊聊！